赵毅衡:如何把韦伯切成两半

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:五分快三_五分快三下注平台_五分快三游戏平台

   提要:自从韦伯提出特定的新教伦理催生了资本主义,“文化决定经济论”对各国学界产生巨大的吸引力。“当代新儒家”提出,儒家为东亚资本主义提供了理想的“韦伯式”伦理基础,但会 亲戚亲戚我们都没法处置其他关键的理论障碍。近年在国内,经常出现普及式“国学热”,怎样才能提供中国市场经济的伦理基础,却仍然悬而未决。本文作者认为,肯能要将韦伯论应用于东亚或中国,就要分解韦伯模式。韦伯原是解释原发型资本主义,那时清教的“天职观”将动力与制约合二而一。而所有的继发资本主义社会,实际上肯能让动力价值与制约价值分开。而东方国家的资本主义,是受激发产生的,其动力价值与制约价值,更是分源分途。儒家传统是中国宝贵的财富,但会 应当作为制动价值起作用,在相似 范围内充挂接展。但会 ,在中国可行的现代性伦理价值,是二元的“中制西动”。

   关键词:韦伯模式,动力,制约

   Abstract: Ever since Max Weber suggested that the ethics of Puritanism was the mainspring for the rise of capitalism, his “cultural determinism of economy” has produced a strong attraction to scholars of culture everywhere. The “Contemporary Confucianists” have put forward the argument that Confucianism provides an ideal “Weberian” ethical foundation for capitalism in the Far-East. They, however, have not resolved some crucial theoretical difficulties. Recently in China there has arisen a popular “Native Philosophy Fever”. But how it could facilitate an ethic foundation for the Chinese market economy is still a puzzle. This paper argues that if Weberian mode can be applied to the Far East or to China, it has to be split into two halves. Weber was only attempting to explain the start of capitalism in 18th century England and America, which needed a religious ethics that perfectly combined the driving force with the restraining force. During the development of capitalism, this combination dissolves. In the countries, Far Eastern countries for instance, where the rise capitalism is due to the stimulation from outside, the driving force and the restraining force come from different sources and function in different manners. Confucianism, the precious cultural heritage to China, has to function as the restraining force. The only feasible ethical value for contemporary China is “the Chinese as the restraint, while the Western as the drive”.

   Keywords: Weberian mode, driving force, restraint

   “清教徒的酒泼翻其他 ,酒香变成了超验主义,酒汁变成了商业主义。”

   ―――V.W.布鲁克斯

   1.韦伯论之“动制合一”

   韦伯1905年的著作《新教伦理与资本主义精神》,讨论的是十八世纪古典资本主义兴起时期的伦理价值基础。现在“资本主义”一词的含义,与当年肯能很不相同,恐怕更接近韦伯“资本主义”一词原意的词是“市场化”,或“自由市场经济”。本文在讨论中,尽量用“资本主义”,以处置换用术语造成混乱,这是肯能本文从韦伯结束了了英文讨论而不得已为之。

   传统宗教伦理与资本主义关系相似 命题,是韦伯首先提出的。此后讨论其他地区资本主义的处在的伦理文化基础的人(相似讨论工业东亚的“新儒家”),必然围绕韦伯提出的模式展开,其他本文称那些人为“韦伯论者”。各种韦伯论者,都面临以下疑问:首先,韦伯的讨论是历史追溯性的,在肯能成功地实现了资本主义转型的社会,寻找当初转型的文化意味 。但会 ,不管他的解释对不对,有那些可争议之处,他的结论却其他 正确。现代的韦伯论者,试图在资本主义转型尚未实现,或有待于历史证明最可不要能 成功实现的社会,寻找相似因素,就负有相似开处方的任务,而不其他有另有一个历史总结,这其他亲戚亲戚我们都是得不郑重讨论的意味 。

   第二,韦伯分析的是资本主义在英美最早始发的意味 ,此后资本主义在全球其他国家发展,都是再是自发的,其他受激发的,是从英美输入了一帕累托图价值后才处在的。与韦伯描述的清教相似的历史环境,肯能不复处在。但会 ,所有的韦伯论者,面对的肯能是混杂的社会价值。这点改变了韦伯论的前提,其他说,韦伯论者与韦伯当时人,讨论的对象很不相同。这两点应当很清楚。

   韦伯论的核心,是从加尔文教的其他教派(如卫理公会等)找到比较完美的引发资本主义的“天职”观念,他找到的是同一教义内并都是价值合一。

   第并都是价值是资本主义的动力因素,即是把致力于尘世俗务,从而敛财致富,作为人生目的。与此相对的,资本主义“要能 反对的最大敌对力量”,韦伯称为“传统主义”(traditionalism)。相似 词不好定义,韦伯举例说明:计件工资,曾被认为是提高劳工速率单位的不二法门,结果提高降低单件工资率没法用。肯能“前资本主义劳工的特点顽强抵抗增加劳动速率单位以提高生产率”。传统主义其他“人不要天生希望挣更多钱,而倘若挣的钱能过上习惯的生活土办法就可不要能 了“。

   但会 疑问不要没法简单,韦伯强调说“获取本能”在人类社会普遍处在。“中国封建显宦,古罗马贵族,或现代农民,与谁比,贪婪都是逊色。”甚至,“恰恰在中产阶级-资本主义按西方标准很落后的国家(韦伯指当时的意大利等国家),有另有一个鲜明的价值形式,其他盛行不择手段赚钱谋私”

   这两者差别究竟在哪里?韦伯的看法是:贪婪不倘若资本主义的动力。在传统主义占优势的社会,相似中国,显宦(Mandarin)也很贪婪。相似 贪婪都是资本主义的动力,肯能在那些社会中,哪怕用“正当土办法”赚钱,也会与贪污一样,“被看成最卑劣的贪欲,毫无自尊”。中国人一律称为“为富不仁”:缺少道德辩护的贪婪,也是并都是“传统主义”。资本主义要能 的“动力因素”,是社会为获取欲作辩护的道德根据。韦伯再三说明其他新教派难能可贵为资本主义处在作出贡献,是肯能它们认为敛财致富增打上去帝的荣耀。

   韦伯在那些清教派别的教义中找到的第二种价值,可称为制约价值。韦伯引用大量的宗教文件,用了最多篇幅,讨论新教对致富的道德辩护:为那些在那些教派看来,敛财并都是都是目的,敬业勤恳才是对上帝虔诚的具体表现。全书不厌其烦的围绕相似 点进行论辩,韦伯当时人在1920年加的序言中甚至说:“贪得无厌删剪没法等同于资本主义,更与资本主义精神无关。资本主义甚至可不要能 等同于对相似 不合理冲动进行制约,大慨是对之进行理性地冲淡”。这就把韦伯的探索重点说得再清楚不过。也其他说,制约比动力重要。说清这点,对本文下面的讨论至为重要。

   2.“动制分源”

   细读此书,我发现韦伯当时人,不见得认为资本主义的动力与制动并都是因素,要能 完美结合。他对此没法明言,但会 仔细阅读全书,可不要能 从多少地方看出相似 点。

   首先,韦伯此书关键的第四章仔细分析了加尔文教系统各种教派的教义,却转入对起源于英国的有另有一个特殊教会卫理公会的无保留赞美。卫理公会的创始人“处置尘世勤劳工作过早地败落成并都是纯粹的功利主义学说”,肯能亲戚亲戚我们都“将绝对可行常规的信念,同绝对决定论和上帝的删剪超然性结合在一并,并都是其他并都是伟大天才之杰作”其他,在韦伯的分析中,没法卫理公会的教义,才是完美合一。其他加尔文教的各教派,包括在美国影响巨大的浸礼会派,教义都没法卫理公会那样“完美”。但会 韦伯并没法说没法卫理公会创造了资本主义。可见韦伯不要认为“动制完美合一”是英美的必要条件,更没法说是资本主义在任何地方兴起要能 有的伦理基础。

   韦伯很欣赏的富兰克林的训词里,动力与制动的结合非常不完美。韦伯书进入实质性讨论的第二章,一结束了了英文就长段引用了富兰克林对美国商人怎样才能赚钱的教训:信用,谨慎,诚实,相似 看起来吃亏的品格,反而能使你成为“别人钱袋的主人”。富兰克林那些话,是典型的美国式实用主义:美德难能可贵有用,肯能增加有另一当时人的信用度,而信用则是赚钱的最好土办法。没法说来,美德其他并都是赚钱工具。

   但会 ,制约概念不要繁杂,其他要一定怎样才能才能深刻。“天职是当时人对他的职业活动的内容应当感觉到,但会 实际感觉到的义务”。富兰克林的训话,说明动力与制约两者的关系,可不要能 让美国商人都明白。

   韦伯用来为富兰克林这段话辩护的,却是富兰克林的人格:“富兰克林当时人的品格,正如他的自传无比坦诚地说出来的一样,消除(关于伪善)的怀疑”。富兰克林笃信加尔文教的父亲常引用旧约圣经的说说:“汝见勤俭之人,位在君王其他 ”。韦伯说,富兰克林父亲说说,其他他反复说明的“天职责任”,即“资本主义文化社会伦理的最重要价值形式”。但会 富兰克林的训词并都是,没法提到他当时人或其父亲的品格。但会 ,韦伯长篇引用富兰克林训词,实际上是默认动制合一的伦理,可不要能 分解。

   18世纪德国资本主义发展缓慢,韦伯不得不提出解释。但会 在韦伯那里,亲戚亲戚我们都看一遍对德国路德教的缜密批判:我确实新教的“天职”概念来自路德,但会 路德活动的早年,对尘世的职业活动过于轻视。但会 ,“路德教所谓天职,对于亲戚亲戚我们都的论题,重要性大有疑问。在此选着这点就够了”。但会 在其他 地方,韦伯将德国劳工与意大利劳工作对比,认为意大利劳工没法德国劳工的“诚意”。其他,韦伯不要认为资本主义的伦理精神是绝对的,德国路德教派动力与制动的结合,可不要能 比英美清教差,比南欧天主教好。但会 ,韦伯当时人实际上默认了,动制结合的紧密程度可不要能 是相对的。

韦伯其他有意在资本主义具有“初始性”的英美,找出“最典型”的以宗教伦理为基础的“天职责任”。韦伯在1905年著此书时,以及1920再版中,对肯能充分跟上资本主义化的中欧北欧及天主教南欧,有意存而不论,肯能他讨论的式资本主义的处在。他实际上承认了在“继发性”资本主义中,(点击此处阅读下一页)

本文责编:chenjingzhi 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/81286.html 文章来源:《原道》308年00期